Melancholia (2011)

Die Welt geht unter, das Licht an und ein Raunen durch den Saal. Ich habe noch nie eine auch nur annähernd so merkwürdige Stimmung in bzw. nach einer Kinoverführung erlebt; als hätte das Publikum beinahe Angst, wieder in die graue Wirklichkeit entlassen zu werden, die uns Dänemarks Enfant terrible Lars von Trier mit seinem Film gewordenen Nihilismus MELANCHOLIA gerade so herrlich madig gemacht hat, und tatsächlich fällt es schwer, wieder zum Alltag überzugehen, ohne dabei ständig die überwältigenden Bilder vor Augen zu haben, die von Triers ansonsten durchaus streitbares Machwerk mit sich bringt.

In einer zutiefst surrealen, verstörenden Anfangssequenz stellt von Trier seine kosmische Zerstörungsorgie der Filmhandlung voran, die uns zur Hochzeit von Justine (Kirsten Dunst) und Michael (Alexander Skarsgård) führt, zu einem ländlichen Anwesen, auf welchem John (Kiefer Sutherland), der Mann von Justines Schwester Claire (Charlotte Gainsbourg), die große Feier ausrichtet. Doch Justines großer Tag steht – wortwörtlich – unter einem schlechten Stern, und während sich ihre Depressionen verschlimmern, nähert sich der interstellare Planet Melancholia der Umlaufbahn der Erde, programmiert auf Kollisionskurs, auch wenn niemand das wahrhaben will. Kein Bruce Willis, der in letzter Sekunde die Welt rettet, auch keine blindwütigen Zerstörungsorgien im Hollywoodgewand; der einst selbst depressive Trier zelebriert die bittersüße Ästhetik des Unausweichlichen, riskiert dabei wohlwissend die Irreführung durch Film- und Planetentitel: Mit Melancholie hat dieser depressive Schleier, der sich, von Justines Figur ausgehend, in der zweiten Hälfte über den ganzen Film legt, natürlich nichts zu tun, schießt sich MELANCHOLIA doch mehr und mehr auf seine Grundthese ein: Existenz ist belanglos, weil determiniert zu enden – kein Wunder, dass das Publikum beinahe verstört reagiert. Mir, dem eine solche Denkweise nicht völlig fremd ist, stellt sich stattdessen die Frage: Macht ein Film, der die Sinnlosigkeit quasi feiert, ohne dabei etwa dada wirken zu wollen, seine Handlung und vor allem auch seine stilisierte Optik dadurch nicht selbst belanglos? Und wozu das ganze dann?

Vielleicht regt ein Film wie MELANCHOLIA dazu an, sich derart wirre Fragen durch den Kopf gehen zu lassen, der Aufmerksamkeit jedenfalls ist es nicht förderlich: Trotz der mir verständlichen Philosophie der Films fiel es mir erstaunlich schwer, mich auf die (sich einzig auf die private Perspektive einschießende, den Rest der Welt ausklammernde und deshalb umso surrealer anmutende) Handlung einzulassen, eben gerade weil sie als letztendlich egal konzipiert ist, aber auch, weil von Trier dem Zuschauer den Zugang absichtlich erschwert: Die Wackelkamera kommt keine Minute zur Ruhe, solange sie sich auf das Klein-Klein jener armseligen Menschlein fokussiert, denen der Regisseur weder Verständnis noch ein allzu großes Interesse entgegen bringt: Das gilt neben der ästhetischen Darstellung ausschließlich Justine, mit der von Trier sich offensichtlich identifiziert; gleichwohl übernimmt der Film in der zweiten Hälfte die Perspektive Claires, die zunehmend panisch auf den drohenden Weltuntergang reagiert, während Justine im selben Maße ihre Fassung zurückgewinnt: Ein Pseudo-Rollenwechsel, der eigentlich nichts als leere Story-Hülse ist, weil – ich kann es nicht deutlicher sagen – das Verhältnis der beiden Schwestern für von Trier nach meinem Empfinden eigentlich keine Rolle spielt; sie scheinen mir ebenso wie der Großteil der Geschichte schlichtweg austauschbar. (Wie passend, dass von Trier die Hauptrolle ursprünglich für Penélopé Cruz angelegt hatte, sie dann aus terminlichen Gründen aber durch Kirsten Dunst ersetzen musste. Dafür immerhin darf man von Trier zu einer glänzenden Entscheidung gratulieren, denn Dunst straft hier alle Spötter Lügen.)

„The earth is evil“, stellt Justine fest. „We don’t need to grieve for it. No one will miss it.“ So weit, so nachvollziehbar und ebenso eindimensional. MELANCHOLIA ist sicher kein philosophischer Diskurs; dafür bleiben die Dialoge zum Thema zu oberflächlich, die Methode zu sehr der Holzhammer. Sieht man generell davon ab, dass ich nicht recht sagen kann, was der Film eigentlich sein, was von Trier damit bewegen möchte, ist es jedenfalls beileibe kein schlechter; dafür ist die Bildsprache zu überzeugend, die audiovisuelle Ästhetik zu treffend, Dunst zu bestechend. Ist es denn ein guter? Ich hatte während des Anschauens nicht das Gefühl. Stellte sich mir zu Beginn noch die Frage, ob von Trier den Film vielleicht als kritischen Kommentar zur Dekadenz der Moderne gemeint haben könnte, als differenzierte Auseinandersetzung mit der Volkskrankheit Depression oder ähnliches, so wird eigentlich schnell klar, dass der Däne so weit nicht gedacht hat: Alles ist sinnlos, Punktum. Wie sehr man sich auf diesen eben überraschend simplen Kern des Streifens einlassen will und kann, muss jeder selbst wissen, insofern finde ich auch eine halbwegs objektive Auseinandersetzung mit MELANCHOLIA schwierig bis unmöglich; seine Bewertung spielt sich meinem Empfinden nach auf einer sehr subjektiven Ebene ab und hat auch weniger mit dem Film an sich zu tun, mehr mit dem Eindruck, den er nach Abspannschluss hinterlässt. Dieser Eindruck, da muss ich nun doch noch die Kurve kriegen, war für mich etwa spürbar weniger negativ, als ich den Film zunächst wahrgenommen hatte; Details wie die von mir als geradezu entnervend empfundene musikalische Untermalung durch z.B. Wagner machen einem Gefühl der vagen Ratlosigkeit Platz, was man nun mit diesem unwahrscheinlichsten aller Weltuntergangsszenarien anfangen soll. Weiterempfehlen, zunächst einmal, aber nicht unbedingt in Verbindung mit einer überzeugten Bewertung, derer ich mich deshalb diesmal auch enthalte.

Fazit: MELANCHOLIA entzieht sich eigentlich jedes Fazits; so leicht es sich von Trier mit seiner konsequent depressiven, deterministischen Sinnlosigkeitssymbolik auch macht, schafft er doch einen sehenswerten Film mit langem Nachhall, zu dem man lieber mehr als zu wenige Worte verliert.

Bewertung: -

Melancholia (DK, S, FR, DE 2011) | Regie + Skript: Lars von Trier | mit Kirsten Dunst, Charlotte Gainsbourg, Kiefer Sutherland, Alexander Skarsgård | FSK 12 | 136 min.

Weitere Meinungen: DasDingAufDerSchwelle (10/10); Equilibrium (10/10); Film-Rezensionen; Frau Flinkwert sieht alles (10/10); Going to the Movies (9,5/10)

About these ads